Der Bloodsuckers-Film setzt sich sehr anschaulich mit historischem Material auseinander.

Posted on

DDie Grenze zwischen Leben und Tod vergeht für Karl Marx mitten im Arbeitstag. Wer heute von Work-Life-Balance spricht, wird vielleicht von einer Passage aus „Capital“ überrascht sein, die besagt, dass es jeden Tag ein „Ultima Thule“ gibt, einen Punkt, an dem erhöhte Arbeitsbelastung keinen Sinn mehr macht. . Das Kapital ist jedoch von Natur aus blind für diesen Punkt und zieht es vor, viel weiter mit der “Absorption” der Arbeitskraft fortzufahren. Dass er den Charakter eines Vampirs annimmt, ist zu einem so berühmten Bild geworden, dass man gerne darüber diskutieren kann, ob er Glück oder Pech hat.

In Julian Radlmaiers Film “Blutsauger” gibt es eine solche Diskussion von Anfang an. An einem Strand in Norddeutschland sitzt eine Gruppe von Menschen zusammen und stöbert in Kröners Ausgabe von “Das Kapital”. Es ist Sommer 1928, wie bald eine Beilage ankündigt. Aber man könnte die Ära auch aus den bald folgenden Charakteren rekonstruieren, aus der Mode einer hellblonden Frau namens Octavia Flambow-Jansen, aus dem Helm eines “Gasts aus der klassenlosen Gesellschaft”. Der Gast heißt Lyowushka, Frau Flambow-Jansen holt ihn am Strand ab und hält ihn wegen seiner majestätischen Erscheinung zunächst für einen Baron. Sie nimmt ihn mit nach Hause in eine luxuriöse Villa, wo sie ihre Geschichte erzählen kann. Er ist ein Schauspieler auf dem Weg von der Sowjetunion nach Hollywood, Deutschland, dem Land von Caligari und Mabuse, und natürlich Nosferatu, es soll für ihn nur eine Zwischenstation sein. Wie so oft: Der Baron bleibt stecken, er findet sein Schicksal an Ufern, von denen man Leningrad fast sehen kann. Es ist jedoch eine unbestimmte Definition dafür, wie das Bild der Kapitalabsorption ebenso plausibel wie komisch übertrieben ist. Bereits mit seinem ersten Film „Ein Gespenst spukt in Europa“ (2013) beschwor Julian Radlmaier das Vokabular des Kommunismus, 2014 folgten „Proletarisches Wintermärchen“ und 2017 „Selbstkritik eines bürgerlichen Hundes“. Spätestens zu diesem Zeitpunkt zeichnete sich ab, dass auf der Grundlage der klassischen Formeln eines linken Agitationskinos, das sich noch im 20. Jahrhundert bemüht hatte, eine revolutionäre Avantgarde zu sein, ein höchst origineller neuer Ansatz im Entstehen war. und, mit intellektueller Montage, die kognitiven Prozesse des Proletariats zu antizipieren.

Die Pilgerreise in „Selbstkritik eines bürgerlichen Hundes“ hingegen begann eindeutig mit einem heimatlosen Linken wie Pasolini und ließ keinen Zweifel daran, dass das Ziel, ein linkes, undogmatisches Kino neu zu erfinden, irgendwo in den Königreichen zu finden sein musste . der Komödie

Aspekte der Satire

Mit „Blutsauger“ lässt Radlmaier nun die Ästhetik des frühen 20. Jahrhunderts Revue passieren. Der Baron entkam dem sowjetischen Revolutionskino: In „Oktober“ spielte er Trotzki, den Gegenspieler Stalins, und musste nach der entsprechenden Phase der Säuberungen nicht nur aus dem Film, sondern aus allen Kinos gestrichen werden. Er wird zur Inspiration für Octavia, die etwas ahnungslose Tochter des Fabrikbesitzers, für seinen Assistenten Jakob zu einem Rivalen und für Mitglieder von Octavias Klasse zu einem nicht immer leicht gehänselten Thema. Während Vampirfilme gedreht werden, gehen im Werk Gerüchte um: Es soll ein Betriebsrat gebildet werden, „kein Grund zur Sorge“, aber es gibt auch Gerüchte, dass es Kommunisten in der Belegschaft gibt. Es wäre also eine gute Idee, wenn Lyowushka, auf die Stalin selbst hinweist, den Menschen etwas über den „Kommunismus aus der Opferperspektive“ erzählen könnte. Gehört der muffige Kohlgeschmack, den einer von Octavias Kapitalistenfreunden beim falschen Baron wahrnimmt, auch zu den Opfererfahrungen eines Menschen, der einer utopischen Mangelwirtschaft entkommen ist, bleibt es bei der schönen Annäherung, an der Radlmaier vieles hat.

Er will sich weder über Eisenstein an sich lustig machen, noch über die Notwendigkeit, dass sich die vorfaschistische deutsche Elite ein wenig orientalisiert, bevor sie die Macht beansprucht. “Blutsucker” hat durchaus Satire-Aspekte, arbeitet aber ständig daran, sich selbst zu destabilisieren und die Ebene abzuschaffen, von der aus man selbstgerecht über die Situation schimpfen könnte. Das gilt auch für die Ebene, die man früher Ideologie und noch früher Wissenschaft nannte, also alles, was die Kommunisten dachten, musste konsequent von Marx abgeleitet werden. Radlmaier gönnt sich den kleinen Scherz, den Marx-Lesekreis als “Marx-kritischen Marx-Lesekreis” zu bezeichnen.

Es wäre jedoch ein Fehler, „Blutsucker“ nur als etwas frivolen Abgesang auf alle Versuche zu sehen, etwas Politisches zu etablieren. Es ist der Hofnarr Ljowuschka selbst, der schließlich zur kristallisierenden Figur eines fast klassischen Dramas wird, ohne dass es der alten Logik des Opfers oder Martyriums bedarf. Seine Hoffnungen für 1917 sind in der Formel „Blumenkohl für alle“ zusammengefasst, und wenn er am Ende des Tages mit einem Blumenstrauß in der Hand jemanden am vagen Amoklauf hängen findet, hat er etwas von einem heiligen Idioten. zum. Dass Alexandre Koberidze, der Schauspieler in Lyowushka, bei einem der besten Filme des laufenden Filmjahres („Was sehen wir, wenn wir in den Himmel schauen? poetische Traditionen interagieren stark im jüngeren deutschen Kino.